裁判摘要：被告人作为国有公司雇佣的一般工勤人员，对国有财产不具有管理权利，不属于“受委托管理、经营国有财产的人员”，不能成为贪污罪的主体，其利用职务之便，与他人共谋，内外勾结共同窃取国有财产，构成职务侵占罪，而非贪污罪。

      本案证据证实，储运公司在承包经营海关验货场后，对进入验货场的货物负有保管责任。因此，货物在受储运公司保管期间，视同储运公司所有的财产。《刑法》第382条第2款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”由于储运公司是两家国有公司投资设立的股份公司，该公司保管的财产虽可列为经手管理的国有财产，但被告人张珍贵只是该公司雇佣的工作人员，从事的只是看管验货场的劳务工作，其身份是一般工勤人员，对场内货物不具有管理权利，既不属于在“公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员”，也不属于“受委托管理、经营国有财产的人员”，因此不能成为贪污罪的主体。故起诉指控被告人的行为构成贪污罪，是定性不当，应当纠正。张珍贵、黄文章以及他们的辩护入关于本案定性不当的辩解和辩护意见，可以采纳。

      《刑法》第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”被告人张珍贵通过与储运公司签订临时劳务合同，受聘为储运公司承包经营的海关验货场门岗。受聘期间，张珍贵利用当班看管场内货物和核对并放行车辆、代理业务员、核算员对进出场货柜车进行打卡、收费的职务便利，与被告人黄文章共谋，内外勾结共同窃取储运公司负责保管的货柜，上海刑事律师事务所为您分析其行为触犯了《刑法》第271条第1款的规定，构成职务侵占罪。依照《刑法》第25条的规定，张珍贵、黄文章是共同犯罪，且犯罪数额巨大，至今尚有价值76715元的货物无法追回，依法应予惩处。